En defensa de mi lengua

Ya da igual quién lo diga, dónde lo diga, ni a quién lo diga pues el disparate ya ha alcanzado características de pandemia. Hará cosa de veinte años que lo oí por primera vez. Nunca pensé que tendría tanto éxito, es decir, nunca pensé que hubiera tanta gente que no tuviera ni los rudimentos más básicos de su lengua. Todos los estratos sociales, al margen de la cultura de que puedan hacer gala, lo vomitan. Me refiero a la famosa introducción: 
"Decirles que este fin de semana lucirá el sol en toda España", pongo por ejemplo. 
"Deciros que estoy muy satisfecho con vuestro trabajo de este año", puede ser otro ejemplo.
Un frase encabezada por un infinitivo, solo puede ser una subordinada sustantiva, y como sustantivo, es o un sujeto o un objeto directo porque el infinitivo, al ser el "nombre" del verbo, tiene carácter sustantivo. Otra cosa sería: "No me queda más que decirles que este fin de semana lucirá el sol en toda España." Esto sería lo correcto, o "Tengo que deciros que estoy muy satisfecho con vuestro trabajo de este año"
Je, tengo más cosas pero por hoy lo dejo. Como es lo más fácil del mundo que mañana no pueda entrar en la red (Almuñécar me espera) me despido de todos vosotros hasta el año que viene, no sin antes desearos toda clase de felicidad y que las cosas os vayan, nos vayan, si puede ser, mejor que este año. Un abrazo muy fuerte para todos.

EN DEFENSA DE MI LENGUA

Desde hace tantos años como mi memoria alcanza, periodistas de la más diversa catadura dedican tiempo, esfuerzos  y dineros en seguir de cerca, comentar, e informar al mundo entero acerca de esos famosísimos premios instituidos por un inventor sueco al que los remordimientos no dejaban dormir. Todo eso porque, ingenuo él, pensaba que al disponer de medios de matar cada vez más eficaces y contundentes, y ver los estragos que estas armas y proyectiles hacían entre los hombres, la Humanidad dejaría las guerras. ¡Pobre hombre! Olvidó tal vez o no llegó a conocer el mito griego de Eros y Tánatos, los dos grandes impulsos que mueven al hombre y que los griegos, con ese conocimiento tan profundo del alma humana, plasmaron en forma de mito. Amargado al ver que su jugada había fallado, es decir, que los hombres seguían siendo carniceros de los hombres, dejó dispuesto que todo lo ganado con sus mortíferas patentes, sirviera para premiar una vez al año a aquellos hombres que con su conocimiento, esfuerzo y sabiduría, hubieran contribuido al avance de la Humanidad. Este inventor sueco no fue otro que Alfred Nobel.

Hasta aquí todo bien. Siempre y cuando seamos conscientes de la pronunciación sueca. En sueco, el apellido del ingenuo inventor, suena como palabra aguda [nobél], y así es como debe pronunciarse. Pero hete aquí que todo un ejército de periodistas de todos los medios, especialmente de radio y TV, se empeña en pronunciarlo como palabra llana [nóbel].

En español existe una palabra que tal vez pudiera haber dado lugar al error, y es novel, que significa novato por no alargar más el asunto (que no el tema), y para que nadie piense que tengo prejuicios, diré a la sazón que tal palabra es de origen catalán, novell; pero ocurre que, como muy bien puede verse, no lleva tilde ortográfica en la o, por lo que tabién es una palabra aguda, es decir, que su pronunciación es [nobél]. Y es que resulta  que en inglés -¡oh cielos!- existe una palabra que se escribe exactamente igual y que se pronuncia ['nobel], dicho de otro modo, llana. ¿Será verdad que una vez más se hayan intoxicado de inglés mal digerido y de español mal aprendido? Se aceptan apuestas.

 

En defensa de mi lengua

Hay que ver de qué manera más bellaca traicionan los nervios a quien habla ante las cámaras sin tener costumbre de hacerlo.

Esta entrada debería haberla escrito hace mucho tiempo, pero como no doy abasto con los disparates que salen en los medios de comunicación de masas, eso que los pedantes llaman los "mass media", se me había pasado. Debo hacer esta aclaración, porque uno de los disparates lleva un año, éste, de tal modo que, de  no hacerla, quedaría yo como exagerado. Eso, en el mejor de los casos.

Pues bien, estaba yo cierto día de hace ya un año, como poco,  viendo un reportaje sobre los paradores nacionales de España. En un momento determinado le toca el turno a uno de ellos, de cuya localidad no quiero decir el nombre por no poner en evidencia a la pobre prójima. Muy bien arregladita ella, presencia inmejorable, con la juventud justa como para haberse educado después de la E.G.B., con los nervios a flor de piel, se le notaba en la voz. 

Su misión era enseñarle al reportero las instalaciones del establecimiento hotelero. En eso estaba la moza, cuando va y le espeta al periodista, que debió de quedarse tan perplejo como yo, y que por puro respeto debió de reprimir la carcajada que yo solté: "Disponemos de dos plantas, una hacia arriba y otra hacia abajo" Menos mal que estaban una arriba y otra abajo, porque si hubieran llegado a estar juntas, habrían perecido solo una. ¡Qué cosas! Por cierto ignoro que quiso decir con lo de "hacia" ya que esta preposición indica sentido de una marcha, y que yo sepa, las plantas de un edificio están siempre quietas (salvo las que giran).

Seguía la señorita en cuestión enseñando al equipo de televisión las dependencias, cuando al hablar de las prestaciones cara al público, le dice: "Estamos cotizando bodas para el 2013". ¡Caramba! de haber sabido antes que los paradores nacionales pagaban a los novios el banquete de bodas, me hubiera esperado. Porque "cotizar" puede tener dos significados principales: o establecer la valoración de algo como puedan ser acciones, divisas y otros valores financieros, o bien hacer pagos tales como cuotas. Pero en ningún caso puede significar "reservar", "apalabrar", "tomar nota de algo", o "registrar" que es lo que quiso decir. Aquí me parece a mí que ya no podemos hablar de nervios. Es desconocimiento puro y duro.

Y como broche final, para divertir a la concurrencia, en el parador se organizan "juegos de gincana, se utilizan de todo" Dejando aparte el hecho de que el plural no guarda concordancia con "de todo" ¿Qué rayos quiso decir? En fin, ya lo profeticé en su día al ver la marcha que llevaban la enseñanzas de lenguas en nuestro sistema educativo. Lamentablemente he sido de los profetas que aciertan.

En defensa de mi lengua

Lleva muchísimos años instalado el dislate en el habla de la gente. Aún no sé de dónde vino tal cosa, pero lo cierto es que muchos, cualquiera que sea su nivel cultural lo sueltan en cuanto se les viene a la boca.

Estoy hablando del périto que tiene que venir a mirarnos el coche después de un accidente (que no sé por qué las compañias de seguros se empeñan en llamarlo "siniestro"); del périto que viene a vernos la casa cuando hemos tenido una fuga de agua, etc., etc.

Périto por aquí, périto por allí, périto por doquier.

¡Por todos los santos del cielo! ¿Es que a estas buenas gentes nadie les ha dicho que se dice perito? así, acentuada en la penúltima sílaba, palabra llana acabada en vocal por lo que no lleva tilde gráfica.

Y,  ya que estamos en el asunto, el femenino es también perito porque si queremos feminizarlo acabándolo en a, ¿qué nos queda? Una fruta pequeñita.

En defensa de mi lengua

Es una lástima oír, un día sí y otro también, que un desentrañado le ha dado el pasaporte a su prójima. Algunos de ellos toman el tren al otro mundo que pasa a continuación, otros, sin embargo, se dan a la fuga, y hasta los hay que, tras unos momentos de reflexión, se dirigen al cuartel de la Guardia Civil más cercano y admiten sin tapujos haber matado a su mujer. Bien, a toda esta serie de despropósitos los periodistas más "avanzados" la llaman "violencia de género". Tal éxito ha tenido el gazapillo, que ahora, tanto expertos como profanos, no paran de vomitarlo: periodistas, políticos, maestros, comadres en la compra, etc.

A todas estas buenas gentes ni siquiera les pasa por la cabeza sacar conjeturas lógicas derivadas del error. Pues si los que están en él (desde mi punto de vista) estuvieran en el acierto, entonces, en multitud de fichas de las que tenemos que rellenar a lo largo de nuestra vida, en lugar de "Sexo" debería decir "Género". En los libros de estudios universitarios en lugar de tratar de "sexualidad" debería tratarse de "generidad". Y además, la inmensa mayoría de los seres vivos que pululan a lo largo y ancho de este planeta serían "generados" y no "sexuados". ¿Y los delitos sexuales? pues que habría que llamarlos delitos generales. ¡Qué ambiguo! ¿no? Por lo que a mí respecta, yo me considero un especimen sexuado, de sexo varón, mientras que mi nombre es gramaticalmente un sustantivo propio,  de género masculino y número singular.

He aquí el "quid" de la cuestión.  Por razón de desconocimiento de la propia lengua, se está confundiendo género con sexo. De toda la vida, por lo menos hasta donde mi memoria alcanza, el género era un accidente del nombre o sustantivo cuya clasificación era masculino, femenino, epiceno, común, ambiguo y neutro. "Género" también puede ser sinónimo de artículo, así podemos decir que "el tendero Fulano tiene un género muy bueno a la venta". Además de estos conceptos existe otro que podríamos equiparar al de "clase" o "tipo"; así solemos decir "sin ningún género de duda". Género es también sinónimo de tela o tejido: "ese traje está confeccionado con un género muy bueno. De alguna manera puede tener también un significado equiparable al de especie, y así decimos "el género humano". Estos son los conceptos de género.

Es preciso pues, que aquellos que crean escuela con la lengua pongan todo su celo en hablar y escribir con propiedad y llamar a cada cosa por su nombre. Pues aquella cualidad por la cual los seres vivos nos clasificamos en machos y hembras o varones y mujeres si hablamos de humanos, es el sexo. Nunca el género. Así pues, esa violencia absurda, cruel y gratuita que tiene lugar entre humanos de distinto sexo, no se puede llamar violencia de género, antes bien, habría que llamarla violencia sexual o violencia doméstica. Esta última se perfila como la opción más coherente ya que en una abrumadora mayoría de ocasiones tiene lugar intra muros, es decir, dentro de casa. Y, sin embargo, a pesar de ser la opción más lógica, es la menos usada. ¿Cuándo empezarán los periodistas a cuidar su propia lengua? Es más fácil encontrar rosas en el mar.

En defensa del sentido común

Hoy no me ha apetecido hacer un comentario sobre un hecho lingüístico-apropiado-ortográfico-traductivo. Hoy voy a hacer una puntualización sobre un problema de sexos. No, tranquilos, no voy a decir nada escabroso. Es un asunto de cultura general relacionada con la historia antigua.

Pues hete aquí que me encontraba yo una de estas noches pasadas viendo un debate en una de las cadenas privadas, un debate en que participaba un famosísimo presentador catalán (lo de catalán no va con segundas, creedme, es que es la pura constatación de un hecho cierto.) Un presentador, cuyo nombre me guardo, pero que es conocido hasta en la Alpujarra granadina.

Pues estaba el debate en todo su apogeo, es decir, todo el mundo dando voces, pisándose la palabra unos a otros, en fin, como está últimamente de moda. Todo iba "bien" cuando el presentador de marras menciona a la diosa Mitra. Y no una vez sino al menos dos. Así, con el sexo femenino reconocido a través del género del nombre "diosa". Y lo decía el hombre con una seguridad que casi me provoca un espasmo.

Mitra, ciertamente acaba en "a", pero como no es un nombre español, no hay que pensar de ninguna manera que sea un nombre femenino. Lo mismo que el japonés Michiko es un nombre femenino aunque acabe en "o". Pero este hombre, el presentador, quiero decir, al que cabría atribuirle grandes conocimientos y cultura aunque solo sea por lo que ha viajado y por la cantidad de gente a la que ha entrevistado, pues no, miren ustedes, este hombre había oído hablar de Mitra y automáticamente lo suelta ante toda España como diosa. Pues no, Mitra fue una deidad masculina cuyo culto nacido en Persia en torno a 1.400 AC, a partir de Roma se extendió rápidamente, con ligeras variaciones, por toda la cuenca mediterránea. Era el dios preferido de las legiones romanas, de ahí su rápida difusión. En la iconografía antigua es representado con túnica corta, tocado con un gorro frigio y hundiendo su cuchillo en un costado del Toro Primordial, herida por la que mana la sangre que se convirtió en vino. En fin, parece que el buen presentador o comunicador como se dice estúpidamente hoy en día, (que no a día de hoy) no estaba al corriente de todos estos datos, pues de haberlo estado no hubiera metido la pata de semejante manera. Ya lo dije en su día, y cada vez estoy más convencido de ello: todos los personajes, personajillos y personajetes que pululan por los medios de comunicación, cuando han de demostrar algún conocimiento, hacen agua por todas partes, lo que me lleva a pensar que el principio de Peter es cierto: "En una escala jerárquica, los empleados ascienden hasta su nivel de incompetencia". Así nos va.

En defensa de mi lengua

Como casi siempre, la prensa. Observen los lectores el texto que acompaña a la viñeta. Si no ven el error, quiere decir que está extendidísimo. No se preocupen demasiado que para eso ya estoy yo. Este error lo cometen hablantes de todos los estratos sociales y de todos los niveles culturales... Pero eso no lo hace menor error. Me refiero, cómo no, a la confusión entre las formas verbales "deber" y "deber de". Según intención del humorista, el personaje, que tiene todo el aspecto de ser Rubalcaba, dice que le deben quedar un par de escándalos por descorchar. Es decir, lo manifiesta como una posibilidad y en ningún caso como una obligación. Hay un deje de duda en la frase, no está seguro de cuántos escándalos le quedan. Y aquí está el gazapo. "Deber" sin más, indica obligación de llevar a cabo la acción expresada a continuación. "Deber de", sin embargo, implica duda, inseguridad. Esa es la construcción que debería haber empleado el humorista... "y todavía me deben de quedar un par de escándalos por descorchar". Una vez más debo quejarme de la falta de cuidado que los medios tienen respecto a su propia lengua, su herramienta de trabajo. ¿Para cuándo la corrección apropiada? ¡Ahuuuuuuuuuuuuuuu!